Lieber hartmut,
Sie schreiben: „Das darf nicht zu einem anderen Fehlschluß führen/verführen, nämlich dem, die Mitte per se abzulehnen.“
Präzise. Die Ablehnung einer bestimmten Verabsolutierung oder einer ungerechtfertigten Prämisse ist nie dasselbe wie das Vertreten des Gegenteils der Verabsolutierung oder der ungerechtfertigten Prämisse. Logisch ausgedrückt: Die Verneinung von ‚Alles‘ ist nicht ‚Nichts‘, sondern ‚Nicht-Alles‘.
Das Beispiel aus der Weimarer Republik verstehe ich dagegen nicht so ganz. Die Extremismustheorie beschreibt ja keine realen Verhältnisse, sondern benutzt den Fehlschluss der goldenen Mitte, um die Gefahr durch Extremisten als ‚Randphänomen‘ beschreiben zu können.